2016年5月18日，2016佛教辩经会初赛在杭州佛学院正式拉开帷幕

2016佛教辩经会评委

辩经会现场

辩经会现场

辩经会现场

辩经会现场

辩经会现场

辩经会现场

辩经会现场

辩经会现场

　　2016年5月18日，2016佛教辩经会初赛在杭州佛学院讲堂正式拉开帷幕。此次辩经会由中国佛教协会主办，中国佛教讲经交流基地和杭州灵隐寺承办，来自8所佛学院的32名青年法师将在两天内经过四场初赛、两场决赛和最后的总决赛考验，围绕7个辩题进行辩论交锋，碰撞他们的智慧与辩才，展现他们的气度和风采。

　　初赛评委阵容强大，既有来自佛教界的高僧大德：中国佛教协会副会长湛如法师、宗性法师，中国佛教协会副秘书长宏度法师、光泉法师；也有来自教育学术界的专家学者：北京大学新闻与传播学院俞虹副院长，浙江大学广播影视艺术研究所刘云副所长，央视国际大专辩论赛常任顾问、浙江大学社科院柳天旸副研究员。

　　此次辩经会各轮赛事的程序和规则类似国际大专辩论赛。每场赛事由一位法师当任主席，负责说明规则、主持辩论、公布结果。每场赛事由四人为一队的正反双方按提前确定的各自观点分别立论、攻辩、小结、自由辩论、总结陈词。双方均须遵守各环节的辩论规则和时间限制。

　　初赛的各场辩题均是紧密联系当前佛教界亟需关切思考的问题，如进寺礼佛与烧香的关系、放生与戒杀的重要性比较，不仅关乎佛教传统和义理的解读实践，更涉及对广大佛教信众的教化引导，具有很强的现实针对性和指导意义。

　　第一场辩论，正方福建佛学院持论“进寺礼佛应该要烧香”，而反方中国佛学院则立论“进寺礼佛可以不烧香”。

　　首场辩论的论题背景正是近些年来信众游客进寺礼佛“抢头香、烧高香”的不文明现象，以及烧劣质香污染环境、乱烧香制造安全事故隐患等问题凸显，引发公众关注；中国佛教协会连同宗教事务管理部门等，发出“文明敬香”的倡议，中佛协直属寺院率先为信众提供免费环保香、张贴“文明敬香”宣传海报，以会刊、网站、微信公众号等多媒体渠道倡导文明敬香，全国地方佛教寺院积极响应，敬香礼佛的文明新范式逐渐形成。

　　正方福建佛学院立论主张进寺礼佛应该要烧香，因为烧香不仅是佛教经典中佛陀教导信众摄心修行、供养积福的重要方式，也是承载广大礼佛者宗教情感的传统习俗。只要积极响应遵循国家六部委燃香活动的意见、中国佛教协会倡导的文明敬香方式，烧香就能够积极发挥其礼佛安心的功能而规避了负作用，应该要保留并坚持。

　　反方中国佛学院则立论辩析了进寺礼佛可以不烧香，他们指出佛教经典为信众提供了除烧香之外的诸多礼佛方式，如奉灯、献花、供水，乃至如《华严经》所示的最为殊胜的“法供养”，所以并非一定要烧香；佛教重视修心，不如法的烧香反而滋长了人们内心的贪婪、攀比，与佛陀本怀相悖；劣质燃香的致癌危害严重，对人体伤害极大，同时对环境造成污染，存留火灾隐患。因此，礼佛完全可以用其他方式替代， 可以不烧香。

　　正反双方“唇枪舌剑”，你来我往，为法义是非而辩论，为现实问题的解决而争鸣。其中不乏妙语连珠：“真正的礼佛供养应该是99%的诚心＋1%的如法形式”；“寺院不仅仅是烧香礼佛的地方，也是讲经传法的道场，培养僧才的选佛场，让其担当起这些佛教的伟大使命才是最好的礼敬诸佛”。

　　经过评委们慎重的判断，中国佛学院辩论队取得首场胜利，福建佛学院的出色表现也获得了观众们肯定的掌声。首轮紧张而精彩的论战也为后续三场比赛烘托起了热烈的气氛。

　　第二场比赛，正方闽南佛学院以“供佛在心亦在食”对阵反方中国佛学院灵岩山分院“供佛在心不在食”。双方虽然达成了供佛必需诚心的共识，但就如何理解“食”－供养形式、如何解读“在”的含义展开了拉锯战，一度偏离了论题中更关键的区分点“亦”和“不”。幸而双方很快重回正轨，各自引经据典、雄辩滔滔，正方强调发心是供佛的根本，而形式是摄心的手段，一味只强调“在心”会给懒散傲慢提供借口、仅仅执着“在食”也会趋于庸俗的物质攀比；反方则以当前的社会现实情况为例证，反思物欲横流、执着形式的主要结症，将“供佛在心”作为“对治悉昙”来纠正众生的种种过失。第二场比赛中幽默而不失力度的反驳让观众们欢笑而喝彩，铿锵而饱含深意的陈词教聆听者回味无穷，最终闽南佛学院更胜一筹，但中国佛学院灵岩山分院也尽展了风采，双方均得到热烈的掌声鼓励。

　　初赛的第三、四场比赛论题都有一个共同的关键词“放生”，这也正是近来公众舆论特别关注的一个社会现象，特别是不科学的放生所引发的负面问题成为了一个争议热点。由于进行放生的主体复杂，目的和方式也不尽相同，要解决放生所引发的种种问题，并非易事。佛教信众也有放生传统，所以基于担当意识和大局意识，中国佛教协会及时倡导“慈悲护生，合理放生”，引领佛教界率先自律、科学合理放生，为各地佛教寺院、团体的放生行动指明了方向，也给其他社会组织和个人的放生提供了可取的参照。

　　第三场比赛围绕“放生与戒杀”的重要性比较而展开，正方中国佛学院栖霞山分院认为“放生比戒杀更重要”，反方杭州佛学院则主张“戒杀比放生更重要”。正方引古德言教“放生为诸善之先，不杀为诸戒之首”，指出戒杀只是由外而内的约束，放生才是由内而外的转化，不仅是慈悲善行的自发体现，也是更具普适性和可操作性的教化手段，所以放生比戒杀更重要。反方则紧抓戒律中的判别，举出梵网戒中戒杀为重戒而放生为轻戒的差异；更强调戒杀能够长久惠益无量众生，而放生仅仅一时可救有限众生；戒杀唯有善益处，而放生反可能危害被放的众生、遗患于其他众生。杭州佛学院最终取胜，中国佛学院栖霞山分院也奉献了他们的真知灼见。双方的激烈攻辩和反驳，也为第四场比赛更加深入的围绕“放生与环保”之辩论做好了铺垫。

　　第四场比赛中，正方上海佛学院提出“放生影响环保”的观点，反方中国佛学院普陀山学院则应之以“放生不影响环保”。正方从佛教因缘观出发阐释了佛教的环保思想，以“因陀罗网之喻”揭示生命与环境、人类与自然等等不可思议的紧密联系，以许多的不科学、不合理放生之案例证明放生对环保也可能存在负面影响。他们认为中国佛教协会倡导的“慈悲护生，合理放生”乃是正视放生影响环保的积极态度，是佛教界应当重视和行动的正确方向。反方则指出那些不如法、不理性的放生，不是佛教以慈悲智慧摄持的“放生”，可以批判为“放死”。真正的佛教放生应当同中国佛教协会所倡导的理念一致，首先是符合国家法律法规的，第二是合乎自然科学规律的，第三也是相应于佛教智慧慈悲的。有效的放生既是自然环保的一种手段，也是心灵环保的一个部分，所以放生不影响环保。两队你追我赶，在自由辩论环节掀起一波波激烈的对攻，引得台下掌声、笑声、赞叹声不断。意犹未尽中，主席宣布最后一场的胜利归于上海佛学院，但普陀山学院的队友们也起立敬礼，回应全场观众给他们热烈鼓励的掌声。至此，初赛圆满结束，但辩经会还要继续，充满更多悬念和看点的决赛和总决赛就快到来。

　　摄影：(段林燕）